Czy wykrywam zmianę w New York Times?

Połączenia New York Times ponosi mnóstwo odpowiedzialności za początkowe blokady. 28 lutego 2020 r. gazeta opublikowała artykuł swojego zwolnionego z pracy reportera o wirusach, Donalda J. McNeila: „Aby zwalczyć koronawirusa, przejdź do średniowiecza”. Chwaląc brutalność Chin, McNeil powiedział, że właściwym sposobem radzenia sobie z SARS-CoV-1 jest „zamknięcie granic, poddanie kwarantannie statków, przerażenie przerażonych obywateli w zatrutych miastach”.

Gazeta od dawna ma ogromny wpływ na linię, którą przyjmują media, choćby dlatego, że każdy redaktor i reporter ma nadzieję, że pewnego dnia tam będzie pracował. Ten wstępniak zmienił wszystko. To sprawiło, że było to nie do pomyślenia. Podczas pandemii skrupulatnie wykluczali naukowców, którzy wątpią w mądrość mandatów i blokad. Ich uniwersalną rekomendacją dla czytelników było pozostanie w domu, zamaskowanie się, zażycie lekarstw i przestrzeganie każdego edyktu. 

Osoby, które nie czytają New York Times oczekiwano, że będą nadal pracować: zajmować się chorymi, pracować w zakładach przetwórstwa mięsa i na polach, prowadzić ciężarówki, dostarczać artykuły spożywcze, mieć włączone światła i stawić czoła wirusowi odważnie. To wszystko było groteskową sceną wyzysku klasowego, co ten dziennik gorąco aprobował. 

Wreszcie po 21 miesiącach dostrzegam drobne zmiany w gazecie. Jego prowadzenie 11 grudnia 2021 r. redakcyjny zaczyna się z hukiem i sugestią, że cały ich program całkowicie podkopał zaufanie publiczne do rządu. 

Spójrzmy na dobre części wstępniaka, a następnie na nieuniknione złe części. Warto przyjrzeć się bliżej, ponieważ może to zwiastować prawdziwą zmianę. 

NYT: „Prawie dwa lata po pandemii jasne jest, że koronawirus nie zniknie w najbliższym czasie”.

Być może brzmi to jak truizm. Nie jest. Pierwotne blokady były częściowo oparte na przekonaniu, że można zmusić wirusa do zniknięcia przy użyciu siły. Donald Trump z pewnością tak uważał, wprowadzony w błąd przez swoich doradców naukowych. „Kiedy ten wirus zniknie”, wielokrotnie powiedziany 16 marca 2020 r. „Rynek będzie bardzo silny, gdy tylko pozbędziemy się wirusa”.

Uznanie, że każdy wirus tego rodzaju staje się endemiczny, jest postępem. To, że ktokolwiek myślał inaczej – pokusa wiary w Zero Covid wciąż napędza politykę w większości części świata – jest żałosnym komentarzem na temat braku poważnego myślenia, który kryje się za niemal wszystkimi reakcjami politycznymi. Jest to powód brutalności interwencji przeciwko całej populacji, a nie skupienia się na ochronie i terapii wśród osób podatnych na zagrożenia. 

NYT: „Nastąpią gwałtowne wzrosty, pojawią się warianty obaw, a strategie łagodzenia będą musiały ewoluować”.

Wyrażenie „strategia łagodzenia skutków” stało się eufemizmem dla blokad i nakazów, więc miejmy nadzieję, że „ewolucja” jest tutaj kodem: pozwól ludziom żyć swoim życiem, pozostawiając łagodzenie skutków specjalistom medycznym. 

TERAZ: „Jednak zbyt wielu Amerykanów wciąż jest sparaliżowanych wątpliwościami i strachem przed każdą nową niepewnością, ponieważ zaufanie do rządu i innych instytucji w zakresie zarządzania wirusem waha się od niepewnego do nieistniejącego”.

To prawda, a ta gazeta jest głównym powodem paraliżu, zwątpienia i strachu. Gazeta najwyraźniej zdaje sobie sprawę, że katastrofy z ostatnich 21 miesięcy całkowicie podkopały zaufanie. Użycie terminu „nieistniejący” jest nietypowo dosadne. Słowo to przypomina mi przepowiednię DH Hendersona z 2006 roku, że jeśli rządy kiedykolwiek zastosują blokady, zrujnują zaufanie publiczne na całe pokolenie lub dłużej. 

NYT: „Wirus będzie nadal nas zaskakiwać, a nawet gdy naukowcom uda się przewidzieć najgorsze zakręty, urzędnicy niekoniecznie będą w stanie zapobiec nadejściu tych zakrętów. Ale co by było, gdyby liderzy na wszystkich poziomach dokonywali wyborów, abyśmy nie musieli męczyć się stresem po każdej podkręconej piłce? Aby pomóc nam wszystkim żyć bardziej normalnie z tym wirusem, zamiast pozwolić mu nas kontrolować?”

Usłysz, usłysz! Urzędnicy nigdy nie byli w stanie zapobiegać i kierować. Próbowali i kompletnie zawiedli. Powinniśmy żyć „normalnie” przez cały czas, skupiając energię na populacjach, które znaliśmy wtedy i teraz, są w rzeczywistości w niebezpieczeństwie. Niezależnie od tego, że gazeta oficjalnie deklaruje, że musimy żyć z wirusem, to prawdziwy postęp. 

Nie jest to Deklaracja Wielkiego Barringtona, ale podejmuje kroki w tym kierunku. 

NYT: „​​Ale nawet w tej niepewności powinniśmy naciskać na bardziej pragmatyczną ścieżkę od naszych decydentów, która pomoże nam chronić się i prowadzić bardziej normalne życie, nawet gdy wirus nadal ewoluuje”.

Dobrze: spóźniłem się o 21 miesięcy, ale mimo wszystko dobrze. 

NYT: „Polityki kwarantanny i izolacji również będą wymagały aktualizacji. Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom nadal zaleca ludziom izolację przez 10 dni po wystąpieniu objawów lub pozytywnym wyniku testu, niezależnie od statusu szczepienia. Wiele szkół nadal wymaga, aby każdy, kto miał kontakt z osobą zarażoną, został poddany kwarantannie przynajmniej przez kilka dni. Ponieważ infekcje przełomowe stają się coraz częstsze, nawet wśród osób, które otrzymały dawki przypominające, sensowne jest umożliwienie pracownikom i studentom unikania zamknięcia lub znacznie szybszego przetestowania wyjścia z niego”.

Jeszcze raz dziękuję! Tutaj mamy NYT faktycznie nie zgadza się z CDC! Polityka ta była absurdalna i bez powodu zrujnowała niezliczone życia. Ryzyko dla studentów jest w większości znikome i zawsze było. Wiemy o tym od pierwszego dnia. Nie jedno dziecko w Szwecji i Niemczech zmarł. To, że zajęcia są nadal odwoływane, a uczniowie zmuszeni do siedzenia w domu nic nie robią, jest oburzeniem. 

Nawiasem mówiąc, w wielu miejscach w kraju ten wstępniak nie miałby sensu. Mieszkańcy Teksasu, Florydy, Georgii i wielu innych stanów od bardzo dawna żyją normalnie. Ale przypuszczam, że NYT pisze z myślą o odbiorcach: Ludzie z klasy Zoom mieszkający w niebieskich stanach. To oni muszą to usłyszeć. 

Tutaj wstępniak staje się interesujący. 

O maskowaniu uczniów: „Nikt nie chce zmuszać małych dzieci do noszenia masek przez kilka godzin dziennie w nieskończoność, ale byłoby też głupotą całkowite zaniechanie praktyki. Szczęśliwym środkiem może być wymaganie masek dla uczniów podczas nagłych wzrostów lub gdy wykryte zostaną nowe niepokojące warianty i nadal mierzy się ucieczkę szczepionek. Przez resztę czasu dotychczasowe dowody sugerują, że wymóg może zostać zniesiony”.

Jeszcze raz dziękuję! Maskowanie dzieci przez cały czas łamało serce. Jeśli chodzi o „wesołe medium”, nie jest tak szczęśliwe, że same dzieciaki zakrywają twarze siłą, gdy jakiś biurokrata uzna, że ​​nadszedł czas. Ale hej, przynajmniej NYT widzi problem. 

NYT: „Zakazy podróżowania w poszczególnych krajach są daremne: zanim wariant taki jak Omicron zostanie wykryty w jednym kraju, rozprzestrzeni się już na pół świata”.

Dokładnie! Niezliczone rodziny zostały zniszczone przez te ograniczenia, które wciąż istnieją. Pierwszym impulsem decydentów politycznych po odkryciu Omicron było zakazanie podróży. To bardzo zły nawyk. Status quo ante wolności podróżowania po świecie musi powrócić jako warunek wstępny potwierdzenia wartości liberalnych. 

I zdobądź to. Gazeta, która wymyśliła teatr Covid, mówi teraz: „Pozbądź się teatru Covid”.

„Koronawirus unosi się w powietrzu, a wszelkie pieniądze wydane na gruntowne czyszczenie lepiej byłoby przeznaczyć na poprawę wentylacji budynku. Ale zamiast ulepszać swoje systemy HVAC, zbyt wiele szkół i firm wciąż polega na rzeczach, które nie będą działać tak dobrze. Plastikowe bariery, które stały się powszechne na przykład w restauracjach, salonach paznokci i biurach, mogą w rzeczywistości utrudniać przepływ powietrza i nasilać rozprzestrzenianie się wirusa”.

Dokładnie poprawny. Pamiętaj: samo OSHA jest przyczyną tych absurdalnych barier z pleksiglasu na całym świecie. Wydali edykt wiosną 2020 r.: „Zainstaluj przegrody z pleksi przy ladach i kasach”. Ten „alert” nadal obowiązuje! I pamiętaj, że jest to ta sama OSHA, której administracja Bidena zażądała nałożenia mandatów na szczepienia, zanim sądy zabroniły. 

Pozostała część artykułu jest okropna, podkreślając nakazy szczepień oraz arbitralne i dyktatorskie rządy biofaszystów, niezależnie od Konstytucji, Karty Praw czy zdrowej nauki. „Urzędnicy administracji powinni pozostać na kursie bez względu na to, ile bitew prawnych napotkają”, mówią we fragmencie, który zasadniczo popiera rząd bezprawia. 

To powiedziawszy, aby pozostać przy dobrych aspektach tego artykułu redakcyjnego, NYT podsumowuje: „Powrót do solidnych podstaw zdrowia publicznego, kontynuacja postępu innowacji medycznych i odreagowanie niepokoju społecznego związanego z pandemią może sprawić, że wszyscy będziemy zdrowsi”.

To niezwykle ciekawy język: solidne podstawy zdrowia publicznego. Dokładnie. Dlaczego prawie wszystkie rządy na świecie w 2020 i 2021 roku je porzuciły? Dlaczego Fauci i tak duża część establishmentu wierzyli, że promowanie strachu jest zgodne z dobrym zdrowiem publicznym? 

Czytanie New York Times zawsze wymagał pierścienia dekodującego. Ten wstępniak mówi mi, że klasa rządząca, która zrobiła to temu krajowi i światu, wie, że jest po przegranej stronie historii. Szybko się starają, aby to zmienić, zachowując to, co mogą, ze swojej godności i wiarygodności, z których oba są w większości zastrzelone. 

Może mimo wszystko „zejście w średniowiecze” z tym patogenem nie było dobrym pomysłem.