AEI i Johns Hopkins próbują powtórzyć sytuację związaną z COVID-19

Eksperci nie spieszyli się z oceną, a tym bardziej z przeprosinami, za swoje działania w czasie pandemii COVID-19. Dlatego też zwróciłem uwagę na fakt, że dwie elitarne instytucje, które przewodziły w walce z pandemią, zorganizowały w czwartek, 6 listopada, retrospektywne wydarzenie. 

Uniwersytet Johnsa Hopkinsa jest siedzibą światowej sławy centrum medycznego oraz Szkoły Zdrowia Publicznego Bloomberga. American Enterprise Institute to jeden z najstarszych i największych ośrodków analitycznych zajmujących się polityką publiczną w Waszyngtonie. Oba te ośrodki przyczyniły się do kształtowania polityki i postrzegania pandemii od samego początku. 

Obie organizacje współpracują od roku, a pierwsze wydarzenie, które odbyło się 6 listopada, było poświęcone książce In Covid's Wake: How Our Politics Failed Us , będącej krytyką lockdownów autorstwa dwójki politologów z Princeton, Frances Lee i Stephena Macedo.

Biorąc pod uwagę ich głośne naleganie na maksymalne ograniczenie ograniczeń związanych z COVID-19, Hopkins i AEI zasługują na uznanie za to, że w końcu przedstawili przeciwstawny pogląd. 

Przypomnijmy sobie, jak centralną rolę obie organizacje odgrywały we wczesnych latach, a nawet wcześniej. W październiku 2019 roku Hopkins, wraz z Fundacją Billa i Melindy Gatesów oraz Światowym Forum Ekonomicznym, współorganizował wydarzenie 201 , czyli ćwiczenia z planowania działań na wypadek pandemii. Uczestnicy z CIA, chińskiego CDC i różnych agencji PR dyskutowali o tym, jak poradzą sobie z przyszłą epidemią nowego koronawirusa, koncentrując się szczególnie na zwalczaniu „dezinformacji” i kształtowaniu zachowań społecznych. Zaledwie dwa miesiące później nadszedł COVID.

Następnie, wiosną 2020 roku, Scott Gottlieb, członek AEI i były komisarz Agencji Żywności i Leków (FDA), wraz ze specjalistami od chorób zakaźnych z Johns Hopkins University, współtworzył obszerny plan lockdownu . Gottlieb był jednym z kluczowych republikanów domagających się lockdownów. Tymczasem miliony ludzi odświeżyły mapę internetową Johns Hopkins, która zliczała „przypadki” COVID-19 i przyczyniała się do wzrostu paniki na całym świecie.

W wiedzy AEI i Hopkinsa wciąż istnieją ogromne luki – zwłaszcza w kwestii szczepionek przeciwko COVID-19 – i zajmę się nimi w drugiej części artykułu. Ale najpierw coś ciekawego. 

Dobry

„Zapanowała mentalność wojenna” – wyjaśniła Frances Lee podczas wydarzenia 6 listopada. Przesłanie brzmiało: „Wszyscy musimy działać razem, wybraliśmy strategię”. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi na wszystkie niezbędne pytania.

„Elitarne instytucje edukacyjne” – kontynuował Macedo – „promowały punkt widzenia, który wydawał się wart zakwestionowania, ale w bardzo dużym stopniu nie był on odpowiednio kwestionowany”.

„W ochronie zdrowia publicznego nie ma wystarczająco dużo sprzeciwu” – zaatakował Macedo. „Cierpią na tunelowe widzenie i grupowe myślenie” – dodał Lee. 

Macedo krótko skrytykował cenzurę w mediach społecznościowych, zauważając, że „nie zorganizowano żadnej konferencji wydziału prawa, o której byśmy wiedzieli, aby omówić kwestie związane z Pierwszą Poprawką do Konstytucji USA w kontekście wolności słowa”.

Autorzy podkreślili zasadniczą wadę interwencji politycznych w związku z COVID-19 – brak rozważenia nie tylko domniemanych korzyści, ale także kosztów. Doradcy naukowi i decydenci po prostu zaprzeczali jakimkolwiek potencjalnym kompromisom. 

Macedo i Lee stwierdzili, że lockdowny radykalnie odbiegały od zaleceń sprzed pandemii i nie były skuteczne w spowalnianiu rozprzestrzeniania się wirusa ani zmniejszaniu śmiertelności. Korzyści były trudne do uchwycenia. Lockdowny pociągnęły jednak za sobą gigantyczne koszty ekonomiczne i społeczne. 

Roger Piekle Jr. z AEI zdawał się popierać niektóre inicjatywy „naukowego doradztwa w ukryciu”, takie jak Deklaracja z Great Barrington , choć nie podał szczegółów na ten temat.

Macedo i Lee szczególnie potępili przedłużające się zamknięcia szkół, zauważając, że większość europejskich szkół została ponownie otwarta wiosną 2020 roku, bez żadnych negatywnych skutków. Amerykańskie media niechętnie informowały o tym fakcie, podkreślił Macedo. 

Sam doradzałem byłemu gubernatorowi Indiany, Mitchowi Danielsowi, który wiosną 2020 roku był rektorem Uniwersytetu Purdue. Chciał on otworzyć kampus jesienią 2020 roku i poprosił o empiryczne wsparcie. Zebraliśmy dane pokazujące, że ryzyko dla młodych ludzi jest bliskie zeru, na których oparł się w maju 2020 roku, odważnie ogłaszając , jako pierwszy spośród wszystkich głównych uczelni w USA, że Purdue zostanie ponownie otwarte. Pod koniec semestru Daniels wyjaśnił, że to ogromny sukces.

Wielu uczestników wydarzenia AEI-Johns Hopkins zgodziło się, że szkoły były zamknięte zbyt długo. Stało się to wygodnym przyznaniem się do błędów w polityce wobec COVID-19. Macedo poparł nawet książkę Davida Zweiga „ Abundance of Caution” , która jest druzgocącym atakiem na zamykanie szkół.

Choć przyznanie to jest mile widziane, wydaje się czymś w rodzaju „ograniczonego spotkania” – krótkiego wyznania potrzebnego do odbudowania wiarygodności, a jednocześnie uchronienia znacznie szerszych i głębszych błędów przed ujawnieniem i odpowiedzialnością. 

Bad

Podczas gdy politolodzy przedstawili umiarkowaną krytykę lockdownów i myślenia grupowego, eksperci ds. zdrowia publicznego najwyraźniej niczego się nie nauczyli. 

John Hellerstedt, były komisarz ds. zdrowia Teksasu, podsumował to nastawienie. Kiedy moderator zapytał, czy powinno być więcej „czerwonych zespołów” w celu promowania alternatywnych poglądów, Hellerstedt zaprotestował. „Szczerze mówiąc, jestem zdumiony poglądem, że powinno być więcej debat, że powinno być więcej przeciwstawnych opinii” – powiedział. „Ktoś musiał podjąć decyzję”.

Hellerstedt pochwalił gubernatora Teksasu, Grega Abbotta, za to, że „nigdy nie sprzeciwiał się nauce”. Gubernator posłuchał go i zrobił, co mu kazano. 

Inni lekarze skłonni byli zrzucać winę za wszelkie bliżej nieokreślone błędy na braki w „komunikacji” i „organizacji”. Ale czy poza wojną ruch masowy kiedykolwiek był lepiej skomunikowany lub zorganizowany?

W ciągu kilku tygodni hordy biegłych w mediach lekarzy przekonały świat do zamknięcia się i namówiły ludzi do absurdalnych performansów. Pamiętacie zielone szkolne saksofony i zrównane z ziemią skateparki? W ciągu dwóch lat wstrzyknęli miliardom ludzi radykalnie eksperymentalne terapie genowe.

Niedoskonała „komunikacja” i „organizacja” to często taktyka biurokratycznego odwrócenia uwagi – wszystko, byle tylko uniknąć przyznania się do błędu merytorycznego . Co do kwestii naukowych.

Niestety uczestnicy badania AEI-Hopkins nie zajmowali się zbytnio nauką.

W rzeczywistości prawie nie było dyskusji o biologii, medycynie ani danych. Nie było debaty na temat obowiązkowych szczepień ani ich negatywnych skutków. Ani słowa o odmowie wczesnego leczenia tanimi, bezpiecznymi lekami generycznymi. Tylko krótka wzmianka o CDC i ani słowa o FDA. Ani słowa o niebezpiecznych badaniach nad wirusami o zwiększonej funkcjonalności. Ani słowa o tym, jak ogromne, skonsolidowane systemy opieki zdrowotnej pozbyły się dobrych lekarzy i napędzały odgórną machinę COVID-19. 

Nie wspomniano również o inflacji wywołanej dodatkowymi wydatkami federalnymi w wysokości 8 bilionów dolarów, które podniosły stałą linię bazową budżetu, a które, gdyby blokady okazały się nieskuteczne, byłyby całkowicie niepotrzebne.

Po prawie trzech godzinach trwania konferencji Steven Teles, politolog z Johns Hopkins, skrytykował uczestników konferencji za ich samozadowolenie. 

„Nie sądzę, żeby ta książka była w tej dyskusji tak bardzo wściekła” – zganił Teles. „To bardzo wściekła książka. I słusznie wściekła. Myślę, że do tej pory wiele próbowano umniejszać szaleństwu, jakie ogarnęło całe społeczeństwo w pewnym okresie”.

Teles nie mógł uwierzyć w „liczbę błędów ekspertów, które nie pociągnęły za sobą żadnych konsekwencji” – od Iraku, przez Wielki Kryzys Finansowy, po COVID-19.

Jeśli AEI, Johns Hopkins i inne elitarne instytucje polityczne i naukowe chcą nie tylko odzyskać wiarygodność, ale także naprawdę zrozumieć, co wydarzyło się podczas pandemii COVID-19, będą musiały sięgnąć znacznie głębiej. Kwestie naukowe są techniczne i głębokie. 

A jeśli uświadomimy sobie, jak fatalnie nasi urzędnicy ds. zdrowia publicznego i instytucje medyczne wywiązali się z „nauki”, możemy dojść do wniosku, że niepowodzenia naszych instytucji poszukujących prawdy, nadających sens i demokratycznych były jeszcze większe, niż przyznała konferencja. 

Zanim przejdę dalej, powinienem nakreślić pewien istotny kontekst. W 2013 roku byłem współzałożycielem programu badań technologicznych w AEI. Przez 10 lat studiowałem szeroki zakres polityki internetowej i technologicznej – półprzewodniki, pasmo częstotliwości bezprzewodowych, neutralność sieci, wzrost produktywności, sztuczną inteligencję i wolność słowa, żeby wymienić tylko kilka. Jednak kiedy skrytykowałem cenzurę Big Tech i politykę COVID-19 w komentarzu dla Wall Street Journal z lipca 2023 roku , AEI mnie zwolniło.

Dowód

Yuval Levin to błyskotliwy i wnikliwy politolog z AEI. Moderował pierwszy panel dyskusyjny o książce z udziałem Macedo i Lee. Wiedząc, że może toczyć się dyskusja na temat tego, co poszło nie tak, rozpoczął konferencję od innego pytania: Co zrobiliśmy dobrze?

Macedo nie wahał się ani chwili. „Nie jesteśmy sceptykami szczepionek” – odpowiedział szybko. „Uważamy, że szczepionki okazały się znaczącym sukcesem”. 

To proste stwierdzenie funkcjonowało przez całą konferencję, niepodważane i niezbadane. Po prostu zakładane i powtarzane. 

Mnóstwo dowodów wskazuje na coś wręcz przeciwnego. 

W krajach o wysokim poziomie zaszczepienia na całym świecie, śmiertelność zarówno z powodu COVID-19, jak i bez COVID-19 gwałtownie wzrosła po wprowadzeniu szczepionek. W 2021 roku Amerykanie przyjęli 520 milionów dawek szczepionki. Mimo to liczba zgonów z powodu COVID-19 w USA w 2021 roku była o 35% wyższa niż w 2020 roku, kiedy nie stosowano szczepień. W Wielkiej Brytanii, między sierpniem 2021 a marcem 2022 roku, 85% wszystkich zgonów z powodu COVID-19 dotyczyło osób zaszczepionych. W kolejnych miesiącach i latach osoby zaszczepione odpowiadały za ponad 90% zgonów z powodu COVID-19 w Wielkiej Brytanii.

Śmiertelność z przyczyn innych niż COVID-19 również gwałtownie wzrosła do bezprecedensowego poziomu. Młodzi i zdrowi ludzie w średnim wieku przetrwali pierwszy rok pandemii 2020 ze względnym powodzeniem. Jednak w 2021 roku nagle zaczęli cierpieć na szereg ostrych (i często śmiertelnych) schorzeń: zawały serca, udary mózgu, zatory płucne, niewydolność nerek, a nawet agresywne nowotwory. Dane dotyczące ubezpieczeń na życie są jednoznaczne.

W różnych zamożnych krajach na całym świecie nadmierna śmiertelność, która w 2020 r. była niewielka lub nie występowała wcale, gwałtownie wzrosła w latach 2021, 2022 i 2023. Niemcy, Japonia, Irlandia, Singapur, Tajwan, Australia, Kanada i Korea Południowa – wszystkie te kraje odnotowały znacznie gorszy stan zdrowia po pojawieniu się szczepionek.

W 2021 roku liczba osób z niepełnosprawnościami zaczęła gwałtownie rosnąć, osiągając rekordowe poziomy. Zachorowalność na neuropatie i choroby autoimmunologiczne wzrosła jak nigdy dotąd. Lockdowny mogą częściowo odpowiadać za ten ogólny spadek stanu zdrowia. Jednak czas i rodzaje urazów idealnie pasują do znanych szkód wyrządzanych przez szczepionki.

Jedne z najbardziej szczegółowych danych pochodzą z brytyjskiego systemu świadczeń z tytułu niepełnosprawności, znanego jako PIP (Personal Independence Payments). Ed Dowd z Phinance Technologies jako pierwszy zwrócił na to uwagę.

Począwszy od 2021 roku, niemal każdy wskaźnik szkodliwości szczepionek zaczął gwałtownie rosnąć przez wiele lat. Częstość występowania arytmii serca i neuropatii wzrosła prawie trzykrotnie. Liczba zatorowości płucnej, nawet u osób młodych, wzrosła o 500%. Liczba chorób krwi wzrosła o ponad 400%. (Moglibyśmy wymienić dziesiątki innych, a tutaj zamieszczamy linki do licznych wykresów ). W sumie liczba Brytyjczyków z niepełnosprawnością wzrosła z długotrwałego, stabilnego poziomu poniżej 500 000 do ponad 750 000 w latach 2022 i 2023.

Podobna katastrofa dotknęła Stany Zjednoczone, gdzie od 2021 r. liczba pracowników niepełnosprawnych wzrosła o około 2.6 miliona, czyli o 45%.

W rzadkich przypadkach, gdy urzędnik służby zdrowia publicznego lub decydent spotyka się z tymi danymi, zazwyczaj mruczy coś pod nosem: „długi COVID”, po czym szybko zmienia temat. 

Tak naprawdę nie ma żadnej tajemnicy, dlaczego tak się dzieje. 

Mamy sekcje zwłok . Mamy 4,000 opublikowanych opisów przypadków . Rozumiemy mikrobiologię tych zgonów i urazów.

Krótko mówiąc, po szczepieniu miliardy lipidowych nanocząsteczek zawierających zmodyfikowany mRNA wnikają do tkanek w całym ciele. MRNA instruuje komórki, aby wytworzyły białko Spike wirusa SARS2 i prezentowały je na powierzchni komórki. Nasz układ odpornościowy wykrywa obce białko Spike jako niepożądanego najeźdźcę. Następnie, zgodnie z naturą, nasze limfocyty-zabójcy atakują te „zainfekowane” komórki i niszczą je. 

Jeśli te zniszczone komórki znajdują się w mięśniu naramiennym, odczuwasz ból barku. Pfizer błędnie zapewnił nas, że to najgorsze, co może się stać. Powiedzieli również, że mRNA rozpuści się w ciągu jednego lub dwóch dni. Niestety, szczepionka krąży i transfekuje komórki wszędzie. Może utrzymywać się w organizmie miesiącami, a nawet latami. Jeśli Twój układ odpornościowy zabija komórki w sercu, mózgu lub nerkach, może to skutkować poważnym urazem, a nawet śmiercią. 

Naukowcy precyzyjnie określili patologię szczepionki mRNA w najdrobniejszych szczegółach komórkowych . Jedna grupa badaczy odkryła białko Spike pochodzące ze szczepionki, atakujące limfocyty T w mózgach ofiar udaru 17 miesięcy po szczepieniu . Inne badanie obrazowe o ultrawysokiej rozdzielczości , opublikowane w czasopiśmie Nature Biotechnology , wykazało, że białko Spike mRNA dociera do tkanki serca, indukując „aktywację immunologiczną i uszkodzenie naczyń krwionośnych”. (Oto 60 slajdów z mnóstwem opublikowanych dowodów).

W międzyczasie grupa europejskich patologów, pod kierownictwem nieżyjącego już dr. Arne Burkhardta , przeprowadziła 75 sekcji zwłok Niemców zmarłych wkrótce po szczepieniu. Znaleźli oni zarówno białko mRNA Spike, jak i atakujące limfocyty w mózgu, płucach, sercu, nerkach, nadnerczach, jajnikach, jądrach, wątrobie, tarczycy, prostacie, śledzionie oraz dużych i małych naczyniach krwionośnych, od aorty po naczynia włosowate.

Spośród 75 zmarłych, co najmniej 58, czyli 77%, zmarło w wyniku podania szczepionki mRNA. W trzydziestu jeden przypadkach zgony były nagłe – 16 z powodu uszkodzenia naczyń krwionośnych, a 15 z powodu zapalenia mięśnia sercowego . Kilka z tych ofiar to młodzi mężczyźni, rzekomo jedyna grupa cierpiąca na zapalenie mięśnia sercowego. Żaden z tych przypadków nie został początkowo zgłoszony jako zgon w wyniku szczepienia, nie mówiąc już o zapaleniu mięśnia sercowego, co pokazuje, jak drastycznie zaniżono liczbę zgonów, co legło u podstaw negowania szkodliwości mRNA.

Kolejną niedocenianą historią jest epidemia niewydolności nerek od czasu wprowadzenia szczepionki. John Beaudoin, inżynier elektryk z Massachusetts, uzyskał dostęp do cyfrowych akt zgonów z kilku stanów, sięgających dekady wstecz. Oprócz lepiej znanych udarów i uszkodzeń serca, odkrył jeszcze silniejszy sygnał szkodliwości szczepionek – astronomiczne wskaźniki śmiertelnego ostrego uszkodzenia nerek (AKI), znanego również jako ostra niewydolność nerek. Zobacz pobliskie wykresy zgonów z powodu chorób nerek na Florydzie.

Południowokoreańscy naukowcy wykryli ten sam silny sygnał. Przeanalizowali 120 milionów rekordów z ponad 50 lat i odkryli liczne uszkodzenia nerek związane ze szczepionkami mRNA przeciwko COVID-19 – wzrost o 138% ostrej niewydolności nerek, wzrost o 1,241% kłębuszkowego zapalenia nerek i wzrost o 143% cewkowo-śródmiąższowego zapalenia nerek.

Rozszerzając swoją analizę na wszystkie 50 stanów, Beaudoin szacuje, że liczba nagłych zgonów z powodu niewydolności nerek związanych ze szczepionkami przeciwko COVID-19 w USA zbliża się do 250 000. To przekłada się na około 1.25 miliona zgonów na całym świecie. 

Dowody wciąż napływają. 

• nowa badanie aktuarialne Badania przeprowadzone w Niemczech przez Christofa Kuhbandnera i Matthiasa Reitznera wykazały „silną dodatnią korelację” między szczepieniami przeciwko COVID-19 a nadmierną śmiertelnością. Poprzednie badaniewykazano, że nadmierna śmiertelność w Niemczech, po spokojnym roku 2020, gwałtownie wzrosła w przypadku niemal wszystkich grup wiekowych w latach 2021 i 2022 – czyli po rozpoczęciu szczepień. 
• Japonia i dziesiątki innych krajów o wysokim poziomie zaszczepienia odnotowały niemal identyczne wzory (patrz wykresy). 
• Badanie Dane z Wielkiej Brytanii stwierdzono, że „w porównaniu z osobami niezaszczepionymi, osoby zaszczepione jedną lub dwiema dawkami wykazują w okresie od kwietnia 2021 r. do maja 2023 r. znacznie wyższe ryzyko zgonów z jakiejkolwiek przyczyny i innych niż COVID-19”. 
• Nigeryjscy naukowcy badają światowe dane WHO odkryto „Paradoksalny wzrost liczby zgonów z powodu COVID-19 na świecie w przypadku objęcia szczepieniami”. 
• Włoscy badacze przeprowadzili analizę wśród wszystkich 245 000 mieszkańców prowincji Pescara i znaleziono istotne współczynniki ryzyka śmiertelności wynoszące odpowiednio 2.40 (140% gorszy stan) i 1.98 (98% gorszy stan) dla osób zaszczepionych jedną i dwiema dawkami w porównaniu z osobami niezaszczepionymi. Stwierdzili: „osoby zaszczepione dwiema dawkami stracił 37% oczekiwanej długości życia w porównaniu z populacją niezaszczepioną w rozpatrywanym okresie obserwacji.”

Nie omówiliśmy nawet (1) poważnego skażenia DNA obu szczepionek mRNA i niebezpiecznego włączenia promotora/wzmacniacza SV40 do szczepionki Pfizera; (2) powszechnych zaburzeń regulacji układu odpornościowego , w tym „imprintingu immunologicznego” i „tolerancji” spowodowanej przełączaniem klas IgG4; ani (3) gwałtownego wzrostu liczby agresywnych nowotworów , najbardziej widocznego u młodych, zdrowych osób. Problemy nigdy się nie kończą.

W sumie szczepionki mRNA mogły bezpośrednio spowodować od 500 000 do 800 000 zgonów w Stanach Zjednoczonych i od 3 do 5 milionów na całym świecie. Kolejne dziesiątki milionów osób zostało poszkodowanych. 

Czy jakakolwiek profilaktyczna interwencja medyczna doprowadziła do takiej rzezi? Czy AEI, Johns Hopkins i szersze środowisko polityki publicznej oraz medyczne są zainteresowane milionami nieujawnionych zgonów? Mogą spekulować, że szkody wynikają z innych przyczyn. Ale czy nie powinni przynajmniej badać, dyskutować i proponować alternatywnych hipotez? 

Reckoning

Były komisarz FDA, Scott Gottlieb, był nieobecny na wydarzeniu 6 listopada. Tuż przed wybuchem pandemii Gottlieb opuścił FDA, dołączył do rady dyrektorów Pfizera i powrócił do AEI, gdzie był członkiem od 2007 roku. 

Prawdopodobnie żadna inna postać w dziedzinie zdrowia publicznego, poza Anthonym Faucim, nie była tak skuteczna w forsowaniu agresywnej polityki pandemicznej w ważnych środowiskach. Opowiadając się za przedłużonymi lockdownami, obowiązkowym noszeniem maseczek przez małe dzieci i paszportami szczepionkowymi , Gottlieb napisał około 36 komentarzy na temat COVID-19 w „ Wall Street Journal” i wystąpił około 185 razy w telewizji w programie „ Face the Nation” stacji CNBC i CBS . Kilka lat po wybuchu pandemii COVID-19 dowiedzieliśmy się, że Gottlieb potajemnie współpracował z Białym Domem Bidena, aby zastraszyć duże firmy technologiczne i zmusić je do cenzurowania krytyków szczepionek Pfizera.

Jednak podobnie jak wielu architektów katastrofy związanej z COVID-19, Gottlieb zajął się nowymi historiami dotyczącymi opieki zdrowotnej, podczas gdy czeka go odpowiedzialność.