Władza administracyjna państwa doznaje poważnego ciosu

Zadając poważny cios władzy Federalnemu Stanowi Administracyjnemu Stanów Zjednoczonych, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych większością 6 do 3 głosów uchylił precedens dotyczący szacunku dla Chevronu. Szacunek szewronowy to zasada prawa administracyjnego, która zobowiązuje sądy federalne do odroczenia interpretacji przez agencję federalną dwuznacznego lub niejasnego statutu powierzonego tej agencji przez Kongres do administrowania.

W rezultacie agencje administracyjne władzy wykonawczej mogły wkroczyć w próżnię polityczną i władzę powstałą, gdy władza ustawodawcza nie określiła jasno intencji legislacyjnych ani nie zdefiniowała funkcjonalnie prawa i polityki według uznania każdej agencji. 

Tak twierdzi dzisiejsza większość 

Szewron, decyzją podjętą w 1984 r. przy braku kworum sześciu sędziów, spowodowało wyraźne odejście od tradycyjnego podejścia sądowego polegającego na niezależnym badaniu każdej ustawy w celu ustalenia jej znaczenia.

Zasada szacunku Chevron została ustanowiona w sprawie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1984 roku Chevron USA, Inc. przeciwko Radzie Obrony Zasobów Naturalnych, Inc. Konserwatyści od dawna argumentują, że ten precedens reprezentuje najgorszy aktywizm sądowy i narusza podstawowe aspekty konstytucyjnie określonego podziału władzy, upoważniając organy administracyjne władzy wykonawczej do funkcjonalnego stanowienia prawa. Liberałowie argumentowali, że pozwala to agencjom na bardziej elastyczne wdrażanie przepisów ustawowych i wykonawczych, dając im uprawnienia do interpretacji niejednoznacznych ustaw. Zgodnie z tym sposobem myślenia takie przekazanie uprawnień biurokracji może prowadzić do bardziej wydajnych i skutecznych regulacji, ponieważ agencje są lepiej przygotowane do rozwiązywania złożonych problemów niż legislatura. 

Od czasu sprawy z 1984 r. wynikający z tego gwałtowny rozwój agencji administracyjnych i ich budżetów, w połączeniu z związanymi z Chevronem barierami prawnymi utrudniającymi rozliczalność administracyjną, dał początek masowemu, aroganckiemu, pasożytniczemu państwu administracyjnemu, które uwierzyło, że jego działania i motywacje są bez zarzutu i pytań. Doktryna ta stanowi podstawę arogancji doktora Anthony'ego Fauciego i współpracowników z NIH, która została niedawno ukazana podczas przesłuchań w Kongresie wszystkim, którzy chcą ją zobaczyć.

Sprawa ta umożliwiła rozrost państwa administracyjnego do tego stopnia, że ​​wiele organów rozwinęło własne sądownictwo. Prokuratorzy i sędziowie są wyjątkowi dla każdej agencji i mają prawo postawić akt oskarżenia i zmusić Cię do stanięcia przed sądem w ramach struktury agencji – zasadniczo każda agencja tworzy własne prawo, a następnie pełni rolę sędziego, prokuratora i ławy przysięgłych. Żadnego podziału władzy, tylko jedna ręka umywa drugą, cała zjednoczona zmowa. Samodzielna, niekonstytucyjna czwarta władza, której każda agencja działa pod ochronnym parasolem prawnym i jest określana jako najwyższa władza we wszystkich sprawach obejmujących interpretacje legislacyjne lub naukowe i techniczne.

Zasadniczo 40 lat temu działacz Sądu Najwyższego ustalił, że interpretacja dowolnej ustawy, którą administruje, dokonana przez agencję administracyjną, zasługuje na szacunek sędziego, chyba że Kongres wyraźnie postanowi inaczej. Oznacza to, że ustawodawstwo Kongresu oznacza wszystko, co państwo administracyjne uzna za oznaczające, i nie może to być prawnie kwestionowane. 

Wszystkie arbitralne, kapryśne i medycznie błędne działania administracyjne podejmowane przez FDA, CDC, NIH i inne oddziały HHS podczas kryzysu związanego z Covid-19 miały swoje źródło w firmie Chevron. Ten precedens prawny stał się przyczyną notorycznie arbitralnych i kapryśnych działań Agencji Ochrony Środowiska (EPA) w zakresie ustalania polityk ograniczających lokalną działalność związaną z przetwarzaniem zwierząt w małych gospodarstwach i przynoszącą korzyści dużym, scentralizowanym rzeźniom.

Jest to precedens prawny, który stał się podstawą federalnych wymogów dotyczących wykorzystania gazu ziemnego do gotowania i ogrzewania oraz wymogów dotyczących elektrycznych naczep siodłowych zasilanych akumulatorowo do transportu długodystansowego. Funkcjonalnie ta tendencja sądów do okazywania szacunku prawnego biurokracji administracyjnej przedostała się aż do zarządów szkół.

Jednak na dzień dzisiejszy minęły mroczne dni arbitralnych, kapryśnych i niezrozumiałych działań administracyjnych. Konsekwencje tej decyzji będą odbijać się echem w amerykańskim krajobrazie prawnym i regulacyjnym przez dziesięciolecia.

Prokurator generalna USA Elizabeth Prelogar twierdzi, że obalenie szacunku dla Chevronu spowoduje wstrząsy w organach administracyjnych i doprowadzi do „niekończących się sporów sądowych”, stwierdzając, że „tysiące orzeczeń sądowych uznających stanowienie przepisów lub orzekanie przez agencję za rozsądne byłoby podlegających zakwestionowaniu i że należy spodziewać się głębokich zakłóceń szczególnie nieuzasadnione, ponieważ Kongres może w dowolnym momencie zmodyfikować lub uchylić zasady Chevron”.

Trybunał zasadniczo ustalił, że niedopuszczalne jest, aby agencje administracyjne władzy wykonawczej wkraczały i zastępowały swoje opinie tylko dlatego, że Kongres nie wykonał swojej pracy, w przypadku braku jasno określonych intencji Kongresu.

Prezes Sądu Najwyższego Roberts napisał opinię większości, przy czym sędziowie Sonia Sotomayor, Elena Kagen i Ketani Brown Jackson wyrazili odrębne zdanie.

Pełną opinię można przeczytać w tym miejscu.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki