Książka Aarona Siriego: Szczepionki, Amen

Przez dekady szczepionki były traktowane jak święta krowa współczesnej medycyny. Nauczono mnie, że to święty Graal. Kwestionowanie ich było herezją. Podnoszenie kwestii bezpieczeństwa groziło wygnaniem zawodowym.

Aaron Siri jasno to wyjaśnia w Szczepionki, Amen: Religia szczepionek że historia, którą nam opowiadano o nauce szczepionek, opiera się w znacznie większym stopniu na wierzeniach niż na dowodach.

„Żadne dziecko nie powinno zostać złożone w ofierze na ołtarzu religii szczepień” – pisze Siri, skupiając się na przepełnionym kalendarzu szczepień dzieci w Ameryce.

Zakładałem, że niewiele w tej książce mnie zaskoczy. Latami pisałem o bezpieczeństwie leków, przechwytywaniu przepisów i korupcji w nauce. Ale Siri pokazała mi, jak bardzo się myliłem.

Siri nie jest lekarzem ani naukowcem. Jest prawnikiem i to, jak twierdzi, jest jego atutem. W sądzie retoryka cię nie uratuje. Dowody tak. Jak sam mówi, nie może powiedzieć „zaufaj mi”, jak robi to wielu lekarzy. „Muszę udowodnić swoje twierdzenia prawdziwymi danymi”.

I tak też się stało.

Od lat zajmuje się tą pracą – reprezentuje rodziny poszkodowane przez szczepionki, walczy o wolność informacji i pozywa agencje rządowe. Książka czyta się jak przesłuchanie krzyżowe – precyzyjna, bezkompromisowa i trudna do zignorowania.

Ciężar dowodu

Jeden z najostrzejszych argumentów Siriego jest jednocześnie najprostszy. Pyta, na kim spoczywa ciężar dowodu?

„Nie na tobie spoczywa obowiązek udowodnienia, że ​​produkt, który ktoś chce wstrzyknąć tobie lub twojemu dziecku, jest niebezpieczny” – pisze. „Ciężar spoczywa na tej osobie, aby ci udowodnić, że jest bezpieczny. To jej obowiązek”.

Zasada ta powinna być bezdyskusyjna, jednak polityka szczepień często ją wywraca. Rodzice, którzy zadają pytania, są traktowani jak przeszkody, a nawet groźby. Argument Siriego jest prosty: ciężar spoczywa na stronie wysuwającej roszczenie.

Uważa on, że odwrócenie tej tendencji miało miejsce w 1986 r., kiedy Kongres uchwalił ustawę National Childhood Vaccine Injury Act, zwalniającą producentów szczepionek z odpowiedzialności.

Ja zgłaszane O tym, jak to przesunęło motywację z udowadniania bezpieczeństwa na rzecz rozszerzania harmonogramu bez obawy przed konsekwencjami prawnymi. Po zniesieniu odpowiedzialności, obowiązek rygorystycznego wykazywania bezpieczeństwa uległ erozji.

Problem placebo

Siri drobiazgowo obala mit badań nad szczepionkami kontrolowanymi placebo. Placebo, pisze, powinno być obojętne – powinno być roztworem soli fizjologicznej lub czymś biologicznie nieaktywnym.

A jednak, jak argumentuje, „jeśli chodzi o dzieci, każda szczepionka w harmonogramie była testowana w grupie kontrolnej otrzymującej placebo, prawda? Niestety, praktycznie nigdy się to nie zdarza”.

Zamiast tego wiele szczepionek testowano w porównaniu z innymi szczepionkami lub z adiuwantami aluminiowymi — substancjami specjalnie zaprojektowanymi w celu wywołania odpowiedzi immunologicznej.

Siri nazywa to po imieniu: korupcją nauki. Bez prawdziwego placebo nie można wiarygodnie stwierdzić, czy działania niepożądane są spowodowane przez samą szczepionkę.

Ja zgłaszane na tym samym przykładzie w badaniach nad szczepionką Gardasil, gdzie młodym kobietom powiedziano, że otrzymują placebo w postaci soli fizjologicznej, podczas gdy w rzeczywistości podano im adiuwant aluminiowy — aktywny związek porównawczy o znanym działaniu biologicznym.

Przypisywanie szczepionkom cudów

Jest jeszcze jedno twierdzenie, które ciągle pojawia się w medycynie. Aby zachować pełną przejrzystość, sam przedstawiłem różne jego wersje.

Ludzie nie cenią szczepionek, bo nie widzą już chorób. Odra, błonica, krztusiec – zniknęły. „Dowody są jasne” – mawiałem – „i możemy za to podziękować szczepionkom”.

Czytając rozdziały Siri na ten temat, czułem narastający dyskomfort.

Powoli analizuje to przekonanie, opierając się na historycznych danych dotyczących śmiertelności, z którymi wcześniej nie miałem do czynienia. Uderzyła mnie nie pojedyncza tabela, ale spójność wzorca.

W przypadku odry liczba zgonów spadła drastycznie jeszcze przed wprowadzeniem szczepionki. To samo dotyczyło błonicy, tężca i krztuśca. W każdym przypadku śmiertelność spadła o ponad 90% przed wprowadzeniem szczepionki.

W tym okresie nastąpiły zmiany w zakresie warunków sanitarnych, czystej wody, żywienia, mieszkalnictwa i rozwoju opieki medycznej w nagłych przypadkach. Liczba zgonów z powodu chorób zakaźnych spadła, podobnie jak liczba zgonów z wielu innych przyczyn.

Siri nie twierdzi, że szczepionki nie odegrały żadnej roli. Jest jednak szczery, mówiąc, jak wielką zasługę przypisują wakcynolodzy trendom, które były już na długo przed pojawieniem się szczepionek.

Czasami łapałem się na tym, że się wewnętrznie broniłem. Przecież ktoś by to zauważył, gdyby to była prawda, myślałem. Czemu tego nie zrobił?

„Twierdzenie, że w Stanach Zjednoczonych każdego roku udaje się uniknąć milionów zgonów, jest kategorycznie fałszywe i mija się z prawdą w ponad 99.9%” – pisze Siri.

Jest to cios jak cios pięścią — nie dlatego, że jest sprytne, ale dlatego, że zmusza do skonfrontowania się z tym, jak swobodnie wygłaszane są tego typu twierdzenia i jak rzadko są poddawane w wątpliwość.

A co z polio?

Uważałem, że niepodważalnym przykładem jest polio.

Jak większość ludzi, zawsze wierzyłem, że eradykacja polio jest w prostej linii zasługą szczepień. To była historia, którą chłonąłem, powtarzałem i nigdy tak naprawdę nie kwestionowałem.

Siri opisuje, w jaki sposób zmiany w kryteriach diagnostycznych i nadzorze znacząco wpłynęły na pozorny spadek zachorowań na polio po wprowadzeniu szczepionki Salka.

Wraz z zaostrzeniem definicji i rosnącą potrzebą potwierdzenia laboratoryjnego, wiele schorzeń wcześniej określanych jako „polio” zostało przeklasyfikowanych. Liczby spadły – ale nie z powodów, w które wmawiano opinii publicznej.

Siri opisuje pierwsze zetknięcie z tymi nagraniami jako „zapierające dech w piersiach”. Czytając je, zrozumiałem, co miał na myśli. Były momenty autentycznie niepokojące – takie, w których raz poznane, nie można już tego odwiesić.

To, co uczyniło to osobistym, to uświadomienie sobie, jak pewnie powtarzałem ortodoksyjną narrację. Powiedziałem w telewizji krajowej bez wahania: „Szczepionki działają”.

Jako publiczna twarz ogólnokrajowego programu naukowego w telewizji, poproszono mnie o uczestnictwo w wydarzeniach i zachęcanie ludzi do szczepień. Mówiłem widzom, aby polegali na wiarygodnych źródłach rządowych. Patrząc wstecz, wzdrygam się na myśl o pewności, z jaką mówiłem.

Nie dlatego, że uważam, że wszystko, co powiedziałem, było błędne, ale dlatego, że nie dołożyłem starań, aby dowiedzieć się, co jest prawdą. Ufałem rządowym stronom internetowym. Ufałem konsensusowi. Nie zaglądałem pod spód.

Twierdzenie o altruizmie

Jednym z najmocniejszych argumentów przemawiających za szczepionkami jest ich wyjątkowo altruistyczny charakter. Nie robisz tego dla siebie. Robisz to dla innych. Odporność stadna od tego zależy.

Siri poświęca temu założeniu rozdział zatytułowany „Szczepionki zapobiegają transmisji”.

Wiedziałem od początku, dokąd to zmierza, ponieważ COVID już mi to uświadomił. Bardzo szybko stało się jasne, że szczepionki przeciwko COVID-19 nie zapobiegają transmisji. Obserwowanie wprowadzania obowiązkowych szczepień było momentem, w którym po raz pierwszy otwarcie zakwestionowałem tę logikę.

Pamiętasz, jak mówili nam, żeby wstrzykiwać dzieciom leki, żeby „uratować babcię”.

Co zaniepokoiło mnie podczas czytania tej książki, to uświadomienie sobie, jak długo to założenie pozostawało niepodważalne przed pandemią COVID-19.

Polio jest najwyraźniejszym przykładem. Inaktywowana szczepionka przeciwko polio (IPV), stosowana od dziesięcioleci, nie zapobiega zakażeniom jelitowym i nie zatrzymuje transmisji. Osoba zaszczepiona nadal może być nosicielem i rozprzestrzeniać wirusa.

Już sam ten fakt powinien był dawno temu wymusić bardziej szczerą rozmowę. Zamiast tego narracja o altruizmie przetrwała – a wraz z nią silna presja moralna.

Gdy przyjmiemy, że transmisję często zakładano, a nie wykazywano, znacznie trudniej jest uzasadniać nakazy przymusu na gruncie etycznym.

Ochrzczona nauka i ukryte dowody

Siri rozszerza swoją krytykę na samą kulturę medycyny — system, który kanonizuje pewne badania, a marginalizuje inne.

Gdy badanie zostanie zatwierdzone przez establishment, staje się nietykalne. Lekarze szybko przekonują się, ile kosztuje kwestionowanie tych dogmatów wiary.

Siri odnosi się do Szczepionki, Amen tłum, jak ci, którzy żarliwie wierzą w szczepionki. „Ta grupa jest często nieczuła na racjonalne argumenty i dane” – pisze. „Odgrzewają w głowie utarte odpowiedzi, których nigdy nie zbadali”.

Czytając to, rozpoznałem w sobie dawną wersję siebie. Eek!

Jego zdaniem wiele z tego, co FDA i CDC traktują jako ustaloną prawdę, pochodzi od „dr. Plotkina i jego uczniów”.

Covid to uwidocznił. Kiedy władze musiały zdecydować, czy naturalna odporność jest wystarczająca, Siri wyjaśnia, że ​​zwróciły się do uczniów Plotkina – Paula Offita, Petera Hoteza i Michaela Osterholma. Wniosek był przesądzony.

„Tylko fanatyk albo ktoś naprawdę niedoinformowany upierałby się, że wcześniejsze zakażenie nie zapewnia wystarczającej odporności” – pisze Siri. Pamiętam, jak bezlitośnie wprowadzano w błąd opinię publiczną podczas pandemii COVID-19.

Kiedy dowody stają się niewygodne

Konsekwencje tej kultury nie są teoretyczne.

Siri opisuje, jak dr Marcus Zervos został poproszony o przeprowadzenie długo oczekiwanej analizy „zaszczepionych kontra niezaszczepionych”. Ukończył badanie, a następnie odmówił jego publikacji.

Wyniki pokazały, że zaszczepione dzieci miały znacznie gorsze wyniki zdrowotne niż ich niezaszczepieni rówieśnicy. Zervos obawiał się, że opublikowanie tych wyników będzie go kosztować utratę pracy.

Badanie ostatecznie ujrzało światło dzienne podczas przesłuchania senatora Rona Johnsona (R-WI) w sprawie korupcji w nauce. Siri opublikowała badanie w Szczepionki, Amen, zapewniając, że nie będzie można go po prostu zakopać.

W tym sensie książka pełni funkcję zarówno demaskatorską, jak i archiwalną — zachowuje dowody, które inni woleliby wymazać.

Jasne, były też chwile złości

Były sekcje Szczepionki, Amen co czasami mnie wkurzało.

Siri dokumentuje, jak agencje zdrowia publicznego przeinaczają dane, zaciemniają niepewność i zatajają informacje kluczowe dla świadomej zgody. Czytając te fragmenty, poczułem znajomą wściekłość – bo to od lat stanowi sedno mojej pracy.

Jako dziennikarz składałem wnioski o dostęp do informacji publicznej, które trwały latami, a potem otrzymywałem dokumenty tak mocno ocenzurowane, że były bezużyteczne. Nie mogłem pozywać agencji tak, jak robi to Siri. Nie miałem uprawnień do wydawania wezwań sądowych. Mogłem tylko nalegać.

Czasami odnosiłem wrażenie, że agencje działały z założeniem, że jeśli będą w stanie opóźniać wnioski o udostępnienie dokumentów, to w końcu cię zirytują i się poddasz.

Zapoznanie się z aktami prawnymi Siri tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, jak celowy był ten schemat.

„Szczepionki nie powodują autyzmu”

Przez lata CDC jednoznacznie twierdziło, że szczepionki nie powodują autyzmu. Siri przez lata próbowała zmusić agencję do udostępnienia badań potwierdzających to twierdzenie.

Nie mogli ich zapewnić.

„Po latach proszenia, żądania, żądania, składania zeznań i pozywania kluczowych podmiotów i postaci ze świata wakcynologii i federalnych agencji „zdrowotnych”, dosłownie nie ma już nikogo, kogo można by zapytać” – pisze.

Od czasu publikacji książki CDC po cichu dokonało zmian na swojej stronie internetowej. Jak zgłaszane W tamtym czasie kategoryczne roszczenie złagodzono – odzwierciedlając to, co Siri twierdził cały czas.

Siri nie twierdzi, że szczepionki powodują autyzm. Zamiast tego argumentuje, że twierdzenie „szczepionki nie powodują autyzmu” nie opiera się na dogłębnej nauce, lecz na ideologii.

Szerszy

Niebezpieczeństwo związane z traktowaniem szczepionek jako „religii” nie jest abstrakcyjne.

Szczepionki, Amen Wymaga czegoś więcej niż sceptycyzmu. Wymaga uczciwości. Oznacza to przyznanie się, gdy procesy zaciemniają szkody. Oznacza odrzucenie przymusu. I oznacza przywrócenie podstawowej zasady, że ci, którzy twierdzą, że są bezpieczni, muszą to udowodnić.

Dla niektórych czytelników ta książka będzie irytująca. Dla innych – odkrywcza. Tak czy inaczej, nie można jej zignorować.

Ponieważ po przeczytaniu tej książki wiele historii, które opowiadaliśmy sobie o szczepionkach, nie wydaje się już tak oczywistych, jak kiedyś.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki