Schemat elitarnej niegodziwości

Miałem zaszczyt być gościem w „Niesamowita akademia”, seria na YouTube prowadzona przez Philipa Daviesa, emerytowanego pracownika Bournemouth University w południowo-zachodniej Anglii. Wcześniejszymi gośćmi dr. Daviesa byli Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry i Eric Kaufmann. 

Chociaż zostałem zaproszony do wypowiedzi na temat „dezinformacji” i „nienawiści” jako strategii cenzury, zapytałem dr. Daviesa, czy mogę najpierw oddalić się, a on się zgodził. Zaczynam wideo przedstawiając poniższy diagram niegodziwości elit:

Cenzura jest na dole, wymieniona z propagandą i prześladowaniami, które razem tworzą baterię zastraszania. Cenzura zakłada propagandę, ponieważ cenzura istnieje, aby podtrzymywać wielkie programowe kłamstwa. Cenzura jest połączona z prześladowaniem: Kiedy potężna osobowość jest cenzurowana na jednej platformie, może przenieść się na inną mównicę i zabrać ze sobą swoją publiczność i charyzmę. Złe elity muszą zniszczyć samą osobę poprzez prześladowania.

Wszystko to jest projektowane poprzez podejście „całego społeczeństwa”, co oznacza szeroki i luźny wachlarz klientelizmu, przy użyciu marchewek i kijów. Marchewki przychodzą w formie podatków i przywilejów opartych na przymusowych ograniczeniach, więc w głębszym sensie to kije podtrzymują cały klientelizm. Rząd nie uprawia pokojowo żadnych marchewek. Wszystkie marchewki pochodzą z kijów. Poniższy klip z filmu 48 Godziny uczy najważniejszej lekcji zdrowej teorii politycznej:

Na powyższym diagramie niektóre terminy są w cudzysłowie. Cudzysłowy oznaczają, że termin jest zapożyczony bezpośrednio z Mike'a Benza. Uważam go za najlepszego przewodnika po niegodziwości, którą próbujemy objąć umysłem i przed którą próbujemy bronić cywilizacji. Powyższy diagram jest mój, ale opiera się w dużej mierze na tym, czego uczę się od Benza.

Diagram jest tymczasowy w wymienionych komponentach, w konfiguracji tych komponentów i w etykietowaniu każdego komponentu. Próbujemy teoretyzować na temat niegodziwości elit.

Na schemacie przestrzeń KLIENTELIZMU według Benza pokazano: 

• „Instytucje społeczeństwa obywatelskiego”, do których zaliczają się organizacje pozarządowe, działalność akademicka, badania, czasopisma naukowe itd.; 
• „Prywatne korporacje”, czyli zbiorcze określenie wszelkich przedsiębiorstw nastawionych na zysk (banki, firmy farmaceutyczne itp.), które są powiązane lub skorumpowane przez DEI, ESG i stają się klientami; 
• „Media” obejmują zarówno media tradycyjne, jak i media społecznościowe. 

Znaczna część cenzury jest projektowana poprzez kontrolę mediów, w pewnym stopniu poprzez wykręcanie rąk, a w pewnym stopniu po prostu przez wspólne próżności, w tym fałszywe i frywolne ideologie polityczne. W Wielkiej Brytanii, w której nie ma Pierwszej Poprawki, znaczna część cenzury jest bezpośrednio faszystowska. Raporty na temat najnowszych wydarzeń w orwellowskiej Wielkiej Brytanii są dostarczane tutaj.

Co za tym wszystkim stoi?

To prowadzi do góry diagramu. Tymczasowo używam SWAMP dla całego kłębka elit rządowych luźno powiązanych z niegodziwymi operacjami. Benz nie używa zbyt często terminu Swamp. Skupia się na „The Blob”, czyli: (1) Departament Stanu, (2) społeczność wywiadowcza i (3) Departament Obrony. 

Koncepcja Bloba Benza jest zatem węższa niż Swamp, które niektórzy nazywają Deep State. Może powinienem mieć DEEP STATE tam, gdzie mam SWAMP. Moje teoretyzowanie wszystko to znajduje się na wczesnym etapie konceptualizacji, konfiguracji i nazywania.

Benz zauważył również, że wszystkie drogi przebiegają przez Departament Sprawiedliwości. Wyzwania i przeszkody dla bagiennej aktywności często spadają na DOJ, więc Swamp potrzebuje DOJ, który będzie go chronić, egzekwować jego niegodziwość, prześladować jego przeciwników itd.

Potem są politycy. W rozmowie Philip Davies i ja wyjaśniamy, że mówimy o elitach, a nie o New York Times czytelnik z sąsiedztwa. Omawiamy, jak dwupartyjny jest zestaw niegodziwych elitarnych polityków. 

Wreszcie, istnieje państwo administracyjne w szerokim znaczeniu — agencje rządowe, z których wiele jest kierowanych i obsługiwanych przez elity ideologicznie powiązane z niegodziwymi elitami. Davies i ja omawiamy również, jak monolityczne jest Bagno i jak jest wewnętrznie skłócone.

Powyższy diagram, nawiązujący do Benza, można porównać do diagramu Jeffreya Tuckera Esej na temat głębokiego, średniego i płytkiego państwa. Mówiąc ogólnie, Tucker uważa Blob za rdzeń Deep State, identyfikuje państwo administracyjne jako Middle State, a szereg organizacji klientelistycznych jako Shallow State. 

Jeśli chodzi o samych polityków, Tucker poświęca im mało miejsca, mówiąc, że są „zredukowani do drugoplanowych aktorów na scenie, marionetek, których głównym zadaniem jest zachowywanie pozorów”. Wydaje mi się to przesadzone i nadmiernie fatalistyczne. Na moim diagramie wpływowi politycy odgrywają znaczącą rolę w siatce elitarnej niegodziwości. Mimo to wniosek Tuckera, aby zrealizować „głęboki” poprzez zapisanie „średni” i „płytki”, jest pouczający.

Coś innego w eseju Tuckera, z czym nie czuję się zbyt komfortowo, to fakt, że „państwo” wydaje się być nadmiernie rozciągnięte, tak że liczne i różnorodne organizacje klientelistyczne są identyfikowane jako części „państwa”. Używam słowa „państwo” niechętnie, ponieważ „państwo” jest wysoce polisemiczne: Czy „państwo” jest przymusowym organem ustawodawczym? Czy jest to cały sektor rządowy? Czy jest to cały ustrój polityczny, w tym jego populacja? Dla Amerykanów z ich 50 stanami termin „państwo” jest szczególnie polisemiczny.

Davies i ja zastanawiamy się, jakie są cele i zadania stworzeń z Bagien. Sugerujemy złożoną mieszankę próżności, karierowiczostwa i oszustwa, które zależą od posiadania i utrzymania władzy — odznaki, jak to ujął Eddie Murphy.

Diagram jest szkicem pierwszego szkicu całości. Nazwałbym to wielkim obrazem Benza, z tym wyjątkiem, że to, co widzisz na tym szkicu, nie pochodzi bezpośrednio od Benza. Na przykład, Benz nie wydaje się używać terminu klientelizm.

Po omówieniu diagramu Philip Davies i ja zagłębiamy się w cenzurę. Omawiamy strategie cenzury: „dezinformację” i „nienawiść”. 

Dobrzy będą lepiej w stanie odeprzeć niegodziwość, jeśli staną się bardziej kompetentni w rozumieniu, w jaki sposób słowa i pojęcia, które one oznaczają (informacje, nienawiść) są wykorzystywane jako broń przez niegodziwe elity. Rozwijamy naszą kompetencję, stosując zdrową filozofię moralną (która, jak twierdzę, podporządkowuje sobie epistemologię) do takich kwestii.